分類：投稿 作者：佚名 來源：網絡整理 發布時間：2023-02-22
導讀
孩子期末考試結束，家長拿到學校發放的“學生綜合素質報告書”，但打開一看發現，這份報告書上除了記錄著孩子的學習成績外，竟然還有童裝店的廣告。
素質報告書上的廣告 本文圖均為 紅星新聞 圖
這份印有童裝店廣告的”學生綜合素質報告書”，出自南充市南部縣第二小學（以下簡稱“南部二小”）。1月24日，記者采訪獲悉，此事被網絡曝光后，當地教育局隨即介入調查，并責成該校通知各班不再發放該素質報告冊，同時要求已經發放素質報告冊的班級立即回收并銷毀。
目前，教育局正在對此事展開進一步調查。
網曝：期末“綜合素質報告書”封底印童裝店廣告
最近幾天，一則“南部二小你缺錢嗎，成績單都拿來打廣告？”的消息，在網上引發眾多關注。
據網友爆料稱，南部二小期末考試結束，學校發給孩子家長的“學生綜合素質報告書”中，有整整一頁全是當地一家知名童裝店的商業廣告。
記者在該校學生的“學生綜合素質報告書”上看到，“報告書”共分為4頁，首頁封面圖系學校的校園圖片，第二頁是關于學生的行為習慣評價表，第三頁系學生的成績報告單以及老師的寄語，右下角落款日期為2019年1月20日，并蓋有“南部縣第二小學”的印章。
素質報告書封面
第四頁，系整個“學生綜合素質報告書”的封底。不過，該頁面完全是某童裝品牌的廣告，除了圖片外，還附有該童裝品牌在當地3家店鋪的地址以及電話。廣告中還提到，期末考試各班前3名的學生，可憑成績單在該童品牌的其中一家店鋪免費領取禮品一份。
有網友質疑，童裝店的商業廣告印在發放給學生的“綜合素質報告書上”實在不妥，領到手的“不僅是成績單，還是傳單”。
調查：“素質報告書”已回收，學生目前暫未領到成績單
1月24日，記者前往南部二小采訪，該校學生已經放假。
在學校門衛室，記者瞥見一個袋子里，裝有該校一年級學生的“學生綜合素質報告書”。門衛室值班人員證實，只有一年級的學生領到了“學生綜合素質報告書”，事后，學校通知學生家長將發出去的“學生綜合素質報告書”交回學校，有些是放在門衛室，有些是直接交回到班上，原因是這些發放的“學生綜合素質報告書”上有廣告內容。
一名在該校就讀的高年級學生向記者證實，自己和其他年級的學生一樣，目前還未拿到成績單，因為“老師說還沒有寫好”。
當天中午，記者前往涉事童裝品牌的其中一家店鋪。一位店員承認，該童裝品牌在南部二小的“學生綜合素質報告書”上打廣告，但并未涉及廣告費用等經濟利益，如果學生的成績在班上排前三名，可以到店鋪免費領取一份禮品，比如說筆袋、鉛筆等文具用品。
記者通過電話聯系學校的楊校長，他承認目前已經將發出去的“素質報告書”進行回收，隨后稱自己正在開會便掛斷了電話，記者就采訪內容通過短信的形式發給楊校長，但截至記者發稿時，仍未得到回復。
回應：責令學校回收并銷毀帶廣告“素質報告書”
2018年10月，教育部辦公廳就曾下發《關于嚴禁商業廣告、商業活動進入中小學校和幼兒園的緊急通知》。
《通知》中提到，近日，山東菏澤市開發區交警大隊聯合菏澤市開發區丹陽路小學開展“交通安全進校園”活動時，菏澤萬達廣場及菏澤市廣播電臺經濟文藝廣告工作人員現場發放了印有菏澤萬達商業廣告的小黃帽和紅領巾，性質惡劣。山東省委、省政府高度重視，對此事進行了嚴肅查處。各地要從中吸取深刻教訓，舉一反三，采取有效措施，堅決禁止任何形式的商業廣告、商業活動進入中小學和幼兒園。
教育部辦公廳發布《關于嚴禁商業廣告、商業活動進入中小學校和幼兒園的緊急通知》
1月24日，記者從南部縣教育局獲悉，接到網友的舉報后，教育局對此高度重視，立即安排專人開展調查。經核實，《學生綜合素質報告書》的背面印有商業廣告屬實。
目前，南部縣教育局已經責成南部二小通知各班不再發放該素質報告冊，同時要求已經發放素質報告冊的班級立即回收并銷毀，教育局將就此事展開進一步調查。
南部縣教育局通報
無獨有偶廣告印刷價格表，廣告“入侵”的不僅僅是成績單，還有獎狀。
獎狀上印眼科廣告：可別是“精準營銷”
據報道，1月22日，有網友在鄆城貼吧爆料當地小學生獎狀印有眼科廣告。獎狀上的廣告主“梁堤頭眼科”表示，獎狀不是他們發給學校的。山東鄆城縣教育局基教科工作人員回應稱，因獎狀數量不夠，老師找到12個“廣告”獎狀補發給學生，目前已就此事展開調查。
應當承認獎狀印上眼科廣告，有商家名稱、電話與地址，并已經印發出去，不管何種原因，都是事實上的廣告行為。
此舉有違教育的倫理操守暫且不說，這更有違法嫌疑。《廣告法》第三十九條明確規定：不得在中小學校、幼兒園內開展廣告活動，不得利用中小學生和幼兒的教材、教輔材料、練習冊、文具、教具、校服、校車等發布或者變相發布廣告，但公益廣告除外。獎狀也有教具屬性，而眼科相關信息則帶有商業性質。
或許涉事的學校沒有為眼科商家作廣告的本意，如當地教育部門初步調查回應，涉事學校因為獎狀不夠，教師找到12個“廣告”獎狀補發給學生，而“被廣告”的商家也表示獎狀不是他們做的，似乎是個別老師不經意擺的廣告“烏龍”。
但就算這些都屬實，也不等于行為的集體無意識。問題的關鍵是，這些印著廣告的獎狀不是假的。
從廣告“廣而告之”的邏輯看，獎狀不過是搭載廣告“分發”的工具，與常見的教材“夾帶”廣告都是一樣的。不排除像城市牛皮癬一樣存在外來的“手”。常見的形式是：商家委托文具用品商家，通過文具流通定向發布廣告，文具用品商家收取廣告商家的費用，然后以優惠的價格銷售，吸引學校和學生消費，實現所謂“雙贏”，也達到了廣告入侵的目的。這起個案到底如何，顯然有待細究。
在這起事件中，不宜過早斷言是某一方的鍋。但這不失為廣告近乎無孔不入地入侵校園的縮影。
在有些人眼里，小學生雖然是未成年人，卻也是潛在的消費者，有相對固定的消費領域，且是集中人群。所以，他們也是很多商家競爭覬覦的“蛋糕”。時下，在很多學校里，都能看到各式廣告，如教輔資料、教育培訓等。出現眼科廣告也不稀奇，畢竟廣告印刷價格表，青少年是眼疾治療與護理的重要人群，校園具有定向廣告投入的巨大價值。
也正是基于這些亂象，去年5月，教育部曾印發《關于2018年中小學教學用書有關事項的通知》，明確要求中小學教材中不得夾帶任何商業廣告或教學輔助資料的鏈接網址、二維碼等信息。
說到底，廣告搭車進校園，現象在校園之內，但問題還在校園之外。鑒于此，除了中小學校園乃至教育部門要設置廣告入侵的防火墻之外，廣告監管部門的監管與執法也不妨更具針對性。《廣告法》中有對違規廣告行為的懲罰，而對于那些個案，監管部門也不宜作壁上觀，該處理則處理，讓學校離“凈土”更近些。
以上內容來源于用戶投稿，希望對大家有所幫助，如有侵權，聯系我們進行刪除！
